答起来

适用民法典第一千二百一十七条减轻“好意同乘”情形下驾驶人赔偿责任之案例

——李某生诉李某发、吴某辉等机动车交通事故责任纠纷案

来源：江西法院2021年度贯彻实施民法典典型案例

基本案情

李某生与吴某辉系多年好友，两人均在同一公司上班。李某生经常搭乘吴某辉的二轮摩托车上下班，吴某辉未收取李某生任何费用。2020年6月2日，吴某辉驾驶摩托车搭载李某生前往上班的途中，与李某发驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成李某生、吴某辉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，李某发负本次事故主要责任，吴某辉负本次事故次要责任，李某生不负本次事故责任。事故发生后，李某生被送往医院治疗，造成医疗费等各项损失合计441859.25元。

裁判结果

南城县人民法院认为，本案中，李某发负本次交通事故主要责任，吴某辉负次要责任，李某生不负事故责任。根据事故责任比例酌定李某生的损失由李某发承担70%的责任，吴某辉承担30%的责任。因吴某辉搭载李某生系“好意同乘”的情谊行为，且吴某辉的行为并不构成故意或者重大过失，依据《民法典》第一千二百一十七条的规定，应当减轻其赔偿责任，故酌定由吴某辉在其应当承担的赔偿责任的基础上减轻40%的赔偿责任。李某生的损失扣除保险公司在交强险限额内承担的60000元后，由吴某辉负担68734.7元【（441859.25元－60000元）×30%×（1－40%）】，余款由保险公司（商业险）及李某发负担。法院最终判决吴某辉赔付李某生68734.7元。宣判后，原、被告均未上诉，判决已经生效。

典型意义

本案是一起涉“好意同乘”机动车交通事故责任纠纷。“好意同乘”俗称搭便车，是指驾驶人基于善意互助或友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为。“好意同乘”作为一种不以营利为目的，好意施惠的情谊行为，符合友善和谐的社会主义核心价值观，值得提倡和鼓励。“好意同乘”中发生交通事故造成搭乘人损害引发纠纷在现实生活较为常见。民法典第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。该条规定明确了“好意同乘”的责任承担，为好意驾驶人适当减轻责任提供了法律依据。本案中，吴某辉无偿搭载李某生系“好意同乘”行为，吴某辉在本次事故中并不存在故意或者重大过失，法院正是依据上述规定，作出吴某辉在其应当承担的赔偿责任的基础上减轻40%的赔偿责任的判决，既保护了受害者的权益，又宣扬了良善互助的社会风尚，有助于社会的和谐稳定。

问：小华搭乘邻居的顺风车去公司途中，邻居驾驶不慎发生交通事故，造成小华骨折，需住院治疗。下列说法正确的是（ ）

A.邻居应承担全部赔偿责任；

B.小华是无偿搭乘，邻居没有故意或者重大过失，邻居的赔偿责任应当减轻;

C.小华无法获得赔偿;

D.小华应向邻居和发生交通事故的另一方追偿。

答：B。根据民法典第一千二百一十七条的规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。本题情形为典型的“好意同乘”。据此，选B。

来源：最高人民法院官网