答起來

適用民法典第一千二百一十七條減輕“好意同乘”情形下駕駛人賠償責任之案例

——李某生訴李某發、吳某輝等機動車交通事故責任糾紛案

來源：江西法院2021年度貫徹實施民法典典型案例

基本案情

李某生與吳某輝系多年好友，兩人均在同一公司上班。李某生經常搭乘吳某輝的二輪摩托車上下班，吳某輝未收取李某生任何費用。2020年6月2日，吳某輝駕駛摩托車搭載李某生前往上班的途中，與李某發駕駛的重型半挂牽引車發生碰撞，造成李某生、吳某輝受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。交警部門認定，李某發負本次事故主要責任，吳某輝負本次事故次要責任，李某生不負本次事故責任。事故發生后，李某生被送往醫院治療，造成醫療費等各項損失合計441859.25元。

裁判結果

南城縣人民法院認為，本案中，李某發負本次交通事故主要責任，吳某輝負次要責任，李某生不負事故責任。根據事故責任比例酌定李某生的損失由李某發承擔70%的責任，吳某輝承擔30%的責任。因吳某輝搭載李某生系“好意同乘”的情誼行為，且吳某輝的行為並不構成故意或者重大過失，依據《民法典》第一千二百一十七條的規定，應當減輕其賠償責任，故酌定由吳某輝在其應當承擔的賠償責任的基礎上減輕40%的賠償責任。李某生的損失扣除保險公司在交強險限額內承擔的60000元后，由吳某輝負擔68734.7元【（441859.25元－60000元）×30%×（1－40%）】，余款由保險公司（商業險）及李某發負擔。法院最終判決吳某輝賠付李某生68734.7元。宣判后，原、被告均未上訴，判決已經生效。

典型意義

本案是一起涉“好意同乘”機動車交通事故責任糾紛。“好意同乘”俗稱搭便車，是指駕駛人基於善意互助或友情幫助而允許他人無償搭乘的行為。“好意同乘”作為一種不以營利為目的，好意施惠的情誼行為，符合友善和諧的社會主義核心價值觀，值得提倡和鼓勵。“好意同乘”中發生交通事故造成搭乘人損害引發糾紛在現實生活較為常見。民法典第一千二百一十七條規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬於該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。該條規定明確了“好意同乘”的責任承擔，為好意駕駛人適當減輕責任提供了法律依據。本案中，吳某輝無償搭載李某生系“好意同乘”行為，吳某輝在本次事故中並不存在故意或者重大過失，法院正是依據上述規定，作出吳某輝在其應當承擔的賠償責任的基礎上減輕40%的賠償責任的判決，既保護了受害者的權益，又宣揚了良善互助的社會風尚，有助於社會的和諧穩定。

問：小華搭乘鄰居的順風車去公司途中，鄰居駕駛不慎發生交通事故，造成小華骨折，需住院治療。下列說法正確的是（ ）

A.鄰居應承擔全部賠償責任﹔

B.小華是無償搭乘，鄰居沒有故意或者重大過失，鄰居的賠償責任應當減輕;

C.小華無法獲得賠償;

D.小華應向鄰居和發生交通事故的另一方追償。

答：B。根據民法典第一千二百一十七條的規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬於該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本題情形為典型的“好意同乘”。據此，選B。

來源：最高人民法院官網